1prof.by — информационный портал федерации профсоюзов Беларуси
поиск
Белорусский профессиональный союз работников образования и науки
Членская организация Федерации профсоюзов Беларуси Телефон: +375-17-203-81-34
Электронные обращения граждан и юрлиц

Что на самом деле показало исследование PISA

16 января 2020

Теорию проверили практикой.

Весной 2018 года Беларусь впервые приняла участие в международном исследовании по оценке образовательных достижений учеников PISA. Прогнозы звучали самые разные, вплоть до того, что ожидает нас полный провал. Итоги объявили в декабре, и оказалось, что все совсем неплохо: по всем трем позициям (проверяли читательскую, математическую и естественно-научную грамотность) мы в середине. Что же на самом деле показало исследование PISA, мы обсудили с директором Республиканского института контроля знаний Юрием Миксюком, директором Национального института образования Валентиной Гинчук и заместителем директора СШ № 30 г. Минска Татьяной Балутиной. 

Ю. Миксюк: РИКЗ решал организационные вопросы, обеспечивал выполнение строгих требований технического регламента и проводил тестирование PISA с участием международных подрядчиков. В исследовании было представлено 32 млн 15-летних учащихся со всего мира, от нашей страны — около 6000 из 236 учреждений образования. Для нас было важно определить себя в представительном пуле 79 систем образования. И хотя многие вещи были незнакомы и для учащихся, и для организаторов, для первого раза результат оказался совсем неплохим: мы выше середины в первой половине общемирового рейтинга. В этом году основным разделом была читательская грамотность: ей уделялось больше внимания и по ней выстраивался рейтинг. Здесь наш средний результат — 474 балла при среднемировом 454. Есть еще средний показатель среди участников Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), куда входят страны, изначально затеявшие это исследование для себя. У них он 487, мы тоже недалеко.

— Не знакомому с системой PISA человеку более-менее понятно, что такое математическая и естественно-научная грамотность. Но в чем заключается читательская? 

Ю. Миксюк: Исследование выявляет не только то, что знают учащиеся, но и что они умеют делать и насколько готовы решать конкретные жизненные проблемы. Читательская грамотность — в первую очередь способность из массы информации выделять главное, чтобы решить конкретную задачу. Это очень полезный подход, который у нас уже внедряется. Но его нельзя провести только через литературу и язык, он затрагивает все предметы. К примеру, мы привыкли обращать внимание учащегося, все ли условия задачи он использовал, что помогает найти решение. А тут все наоборот: задания PISA «зашумленные», с избытком информации, среди которой нужно выбрать главное и, применив знания, решить поставленную задачу. 
 

В. Гинчук: Читательская грамотность — один из компонентов функциональной грамотности учащихся. Она предполагает целый ряд умений: находить нужную информацию в тексте, извлекать ее, интерпретировать, оценивать и использовать для решения. На читательскую грамотность учащихся работают не только филологи, она формируется при изучении истории, биологии, математики, физики, химии… Под текстом, что принципиально важно, понимается в том числе и график, и диаграмма, и таблица, которые тоже нужно уметь прочитать. И сегодня немало делается, чтобы научить школьников этим умениям. Например, новые учебники, которые внедряются с 2015 года, обязательно включают задания по формированию читательской грамотности. По всем учебным предметам для 1—9-х классов изданы пособия для учителей (серия «Компетентностный подход»), направленные на то, чтобы научить работать с разными формами информации. А к 2020/2021 учебному году будут изданы такие же пособия для 10—11-х классов.

Т. Балутина: В нашей школе из 168 15-летних учащихся случайным образом были отобраны 40 9-классников. Они писали тест 2 часа, и для них это была серьезная проверка. Наша система образования действительно настроена на то, чтобы дети умели читать, понимали, о чем текст, и выделяли главное. Но все же после тестирования PISA многие выходили под впечатлением, долго переосмысливали то, что увидели. 

В. Гинчук: Главное отличие  — в большинстве наших задач обычно указано, что делать: решить уравнение или неравенство, высчитать периметр, определить площадь. А в заданиях PISA представлены жизненные ситуации, и ребенок должен сам понять, какие предметные знания ему нужны и как их применить. 

— У нас именно те дети, которые любят читать, набрали больше баллов. Хотя среди европейских стран в лидерах PISA традиционно Эстония и Финляндия, где учителя сетуют на нелюбовь учеников к чтению. 

Ю. Миксюк: Дети могут не ходить в библиотеки, но, как показывают опросы, они все же много читают в электронном виде. Более высокий результат и у тех школьников, которых учителя вовлекали во время уроков в обсуждение каких-то вопросов. Это, к слову, важная методика, которую нам нужно более активно использовать. 

— Какие еще недоработки нашей системы выявила PISA?

Ю. Миксюк: Если задания так называемого второго порогового уровня сложности по читательской грамотности преодолели 77 процентов учащихся, как и у стран ОЭСР, то с заданиями 5—6 уровня сложности и у них немногие справляются, но у нас еще меньше. Нам предстоит осмыслить это направление, как сделать более выраженным творческий подход в образовании. Россия уже прошла 7 циклов исследования, и у них тоже основной вывод — не хватает творчества. Речь идет и о лабораторных работах, и о нестандартном решении заданий на дом. 
 

Т. Балутина: Некоторые задачи действительно были представлены в слегка непривычной форме даже для школьников, которые участвуют в олимпиадах. Только компьютерный тест, нужно держать в голове всю большую задачу, а потом сразу же выполнить задания: ответить на вопросы, сопоставить. Затрачивается много внимания, и сказывается умение работать, накапливать знания и пользоваться ими. 

В. Гинчук: Кроме двухчасового теста исследование включало еще и опросник, который позволил собрать контекстную информацию об учениках, условиях организации обучения и методиках, используемых учителями. Это хороший материал для анализа образовательного процесса и всей образовательной системы. Первый отчет показывает и первые установленные зависимости. Например, лучше справляются с заданиями дети, у которых хобби — чтение и у которых оба родителя с высшим образованием. В первой половине этого года будет вторичный анализ результатов, и он покажет новые связи, в том числе между методикой обучения и результатами учащихся. В итоге будут разработаны методические рекомендации по совершенствованию образовательного процесса, могут появиться изменения в учебно-методических пособиях для педагогов и в программах подготовки учителей и повышения их квалификации. 

— Любое изменение в школьной системе в последнее время воспринимается как очередное упрощение… 

В. Гинчук: Здесь более применимо слово «доступность». А доступное содержание образования не отменяет умения применять знания. Потому что иначе знания бессмысленны. И решения, которые мы приняли еще в 2015 году, были правильными. Мы обновляем содержание общего среднего образования в контексте компетентностного подхода, то есть основной акцент в новых образовательных стандартах и новых учебных программах сделан на способности и готовности учащихся использовать усвоенные знания и умения в жизненных ситуациях. Мы обновили и нормы оценки по всем предметам, сегодня они апробируются в школах и обсуждаются в профессиональных сообществах учителей-предметников. Разрабатываем соответствующее научно-методическое обеспечение. Будем работать и над тем, чтобы при переиздании учебников количество практико-ориентированных заданий увеличивалось. Более того, с 2014 года, проводя республиканский мониторинг качества образования, мы используем задания, аналогичные PISA и другим международным исследованиям, а также включаем их в республиканские контрольные работы. Надеюсь, эта системная работа позволит усовершенствовать качество общего среднего образования и в очередном исследовании PISA в 2021 году у наших учащихся будет положительная динамика образовательных результатов. 

— Выходит, все-таки мы ориентируемся на позиции в рейтинге?

Ю. Миксюк: Рейтинг для нас не самоцель. Это всего лишь одно из исследований, которое позволяет под определенным ракурсом посмотреть набор контролируемых параметров. Такой подход у многих стран, в том числе в России и США. Все понимают, что качество образования — это комплексная многогранная характеристика, которую нельзя измерить одним исследованием. Мы могли бы, подобно некоторым странам, участвовать в исследовании PISA в виде отдельных урбанизированных территорий, результат был бы еще выше, на уровне нынешних лидеров. Но для нас важна оценка всей системы образования. И факт есть факт: в малочисленных сельских школах не всегда удается реализовать все методики, один учитель может преподавать разные предметы. Конечно, качество от этого может страдать, тем не менее в целом наши сельские школы набрали баллы на уровне средних по стране. У нас как-то принято недооценивать тот результат, который дает школа. А он вполне приличный. Да, есть над чем работать, но нужно это делать точечно, а не огульно критиковать себя. 

Читать далее на сайте Издательского дома «Беларусь сегодня»

Карта сайта